W dniu 09.07.2025 r. przed Sądem Okręgowym w Siedlcach zapadł wyrok w sprawie A .G i M. G przeciwko ……………………S.A. z siedzibą w ……………..w sprawie o sygn.akt: I C 1416/24.
Sąd orzekający w sprawie ustalił, że umowa kredytu zawarta pomiędzy stronami postępowania z dnia 21.08.2007 r. jest nieważna. Ponadto zasądził od Pozwanego na rzecz Powodów kwotę 247.393,96 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 27.07.2024 r. do dnia zapłaty. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Sąd zasądził od Pozwanego na rzecz Powodów kwotę w wysokości 11817 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Państwo A.G. i M. G byli reprezentowani przez naszą Kancelarię.
Sąd uznał za zasadne roszczenia powodów dotyczące unieważnienia kredytu indeksowanego do kursu CHF. Sąd ustalił, że kredytobiorcy – Powodowie są konsumentami, zatem podlegają ochronie przewidzianej w przepisach dotyczących praw konsumentów tj. art. 385 KC i dalszych. Sąd zasądził od Banku na rzecz Powodów kwotę roszczenia w pełnej wysokości tj. 247.393,96 zł z odsetkami za opóźnienie uznając, że świadczenie spełniane przez Powodów nosi cechy świadczenia nienależnego w rozumieniu art. 410 § 2 KC, stosując jednocześnie zasadę dwóch kondykcji a nie teorię salda. (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11.12.2019 r. sygn.akt: V CSK 382/18).
Powództwo zostało oddalone jedynie w zakresie rozpoczęcia biegu terminu odsetek ustawowych za opóźnienie.
Sąd w niniejszym postępowaniu dopuścił dowód z przesłuchania stron, ograniczając go do przesłuchania Powodów oraz dowód z dokumentów złożonych w sprawie przez strony.
